Предложение по защита прав ППС от произвола "органов"

Сообщение опубликовал пользователь Виктор
01.09.2022 в 20:48

Уважаемый Евгений Алексеевич, ставим Вас в известность, что взяточничество как преступление характеризуется следующими признаками: 1) совершается специальным субъектом (должностным лицом или лицом, занимающим государственную должность); 2) противоправные деяния осуществляются с использованием служебных полномочий; 3) их результатом является нарушение нормальной деятельности аппарата госуправления и системы органов власти в целом. Полномочий и деловых функций экзаменаторов это никак не касается (вузовские эксперты) и подмена их истинной вины (липовые аттестации) с целью возбуждение на них фиктивных "взяточных" уголовных дел является интеллектуальной диверсией. Наше невостребованное ещё пока мотивированное предложение по защите прав ППС изложено по адресу .https://disk.yandex.ru/i/56rCDQFxglP8SA. При этом возникает вопрос: «Как практически его реализовать в существующем правовом поле, если Генеральная прокуратура, игнорируя буквальную суть преступления (см. ст. 290 УК РФ и прил. 1 к ст. 285 УК РФ) по умолчанию считает «взяткодательный» интерес нерадивых студентов правомерным, лживо при этом  утверждая, что все преподаватели кафедр являются должностными лицами (cм.(тПриказ Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N 2), а судьи ВС РФ осуждённых «взяточников» вопреки ППВС РФ от 16.10.2009 г. № 19 (п. 4) и ППВС РФ р 09.07.2013 г. № 24 (п. 7) не оправдывают, и никакого наказания они за это не несут (см. ФЗ № 3132-1, 5 и ППВС РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей").

Таким образом порочный круг беззакония организационно замкнулся на уровне высшей правовой инстанции, автоматически давая карт-бланш для дальнейшей безграмотной деятельности «борцов» с вузовской коррупцией и продолжения сложившейся противоправной судебной практики. Хотя позиция «органов» в этом вопросе противоречит Конституции РФ (см. https://u.to/vM23GQ), и решениям 19 съезда ЕР о защите прав граждан, однако ни Министры просвещения, ни Рособрнадзор, ни Уполномоченный по правам человека РФ, ни Ассоциация юристов России, ни Адвокатская палата, ни профсоюзы никаких кардинальных мер по защите прав вузовских учёных не принимают. Как противостоять интеллектуальным диверсиям при таком отношению к делу компетентных органов и ответственных должностных лиц в условиях невозможности пересмотра дел по основаниям фальсификации доказательств (см. https://u.to/H2pAHA)?

Убедительно просим Вас оказать содействие по прекращению диверсионной (см. https://is.gd/uGWsuW ) правоприменительной практики, путём внедрения  предложения по решению  изложенных проблем в правовом поле существующего законодательства.

                                                           ПРЕДЛОЖЕНИЕ

​                               ( по защите прав ППС от произвола «органов»)

Если взятка - это «корыстное вознаграждение (1) властного должностного лица (2) за принятия им юридически значимых управленческих решений (3) в пользу законных (правоохраняемых) интересов взяткодателя (4) во вред властным органам управления (5) », то антикоррупционное законодательство, разработанное для СФЕРЫ УПРАВЛЕНИЯ не должно касаться субъектов учебного процесса (СФЕРА ОБРАЗОВАНИЯ), правоотношения которых регулируются ФЗ «Об образовании в РФ». Экзаменаторы выставляют оценки по факту знаний обучаемых и как безвластные эксперты они никаких юридически значимых решений не принимают (как чиновники - ЛПР). В связи с этим они не могут быть «вымогателями». Двоечники имеют право на пересдачу задолженностей на комиссии, и в связи с этим они не могут иметь статус «потерпевших». К тому же взяткодательный интерес обучаемых не является правоохраняемым (см. ст. 290 УК РФ) и от «покупки» липовых оценок нет вреда органам власти (суть гл. 30 УК РФ). При этом общеизвестно, что перед обращением в полицию с жалобами на вымогательство студенты должны об этом проинформировать ректора (декана, завкафедрой) и зачастую проблема решается уже на этом этапе рассмотрения конфликтной ситуации. Более того, при пересдаче задолженностей обучаемые имеют право не обращаться к услугам «корыстных» экзаменаторов и проведение относительно таковых «оперативных экспериментов» будет являться уголовно наказуемой провокацией ( ст. 304 УК РФ). Следовательно, т. н. «кормление» ППС не будет являться уголовным деянием (см., например, тестовые вопросы по проблемам коррупции по ссылке - https://goo.su/1Mh0Eyh, а также ст. 8 и 14 УК РФ).

Согласно п.4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г. преподаватели должностными лицами могут быть лишь как члены временных аттестационных комиссий. Исходя из п. 7 ППВС РФ № 24 от 09.07.2013 г. они не могут быть субъектами коррупционных преступлений, ибо являются экспертами, а не представителями органов власти (см. должностные инструкции ППС и прим.1 ст. 285 УК РФ). Приговоры судов должны быть законными, обоснованными и справедливыми (ч.1 ст. 297 УПК РФ). Однако полиция, Генпрокуратура и судьи ВС РФ недопустимо игнорируют письма Минобрнауки от 6.08.2013 г. N 12-925 «О направлении методических рекомендаций по противодействию коррупции», и  от 15 сентября 2015 г. № АК-2655/05 по вопросу об отчислении обучающихся, а также и указанные ППВС РФ (см. ст. 126 Конституции РФ, ФКЗ «О Верховном суде» и https://www.vsrf.ru/files/11552/, https://u.to/0ZLJGw).

По существу «продажу» липовых оценок следует квалифицировать не уголовным деянием, а нарушением регламента учебного процесса, который должна предотвращать не полиция, а ректорат или Рособрнадзор и проблемы объективности аттестаций обучаемых должны быть в центре внимания администрации вузов (см. ФЗ «Об образовании в РФ»).

Вузовские учёные являются стратегическим ресурсом страны, и если рассматривать фабрикации взяточных уголовных дел на экзаменаторов в аспекте п.п. 22, 68, 76-(8,11,23) «Стратегии национальной безопасности РФ", то таковые деяния следует квалифицировать интеллектуальной диверсией (https://yadi.sk/d/wqy2kZT_TXOEjw). (об уничтожении в России учёных см. https://u.to/4gm3Gw, об интеллектуальных диверсиях - см. раздел Борьба и обеспечение безопасности в современном обществе – в кн. БУРЬЯК А.В. Аналитическая разведка — Мир, 2007). Согласно ст. 299 УК РФ, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности наказывается лишением свободы на срок до семи лет, однако ни Верховный Суд РФ, ни Генпрокуратура, ни Обмудсмены, ни Минобрнауки, ни Профсоюзы, ни Общественные палаты никаких мер по защите прав неправомерно осуждённых ППС не принимают. В связи с этим нами рекомендуется следующее (см. предложения).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ по правовому решению вузовских проблем безопасности.

1. Прежде всего следует проинформировать Общественную палату РФ, МВД РФ, ФСБ о том, что в условиях самостоятельного трудоустройства выпускников инициируемую обучаемыми коммерциализацию аттестационных услуг следует квалифицировать не как уголовное преступление, а как нарушение регламента учебного процесса, и подмену понятий истиной вины экзаменаторов (липовые аттестации) с целью фабрикацией на них взяточных УД следует квалифицировать интеллектуальной диверсией (см. https://disk.yandex.ru/i/ODTNpNsRRT5HeQ ).

2. Поставить в известность МИНЮСТ РФ, УПЧ в РФ, СК РФ , председателя ВС РФ и адвокатскую палату РФ, что ППС не являются должностными лицами (см. их должностные инструкции) т.е. «взяточниками», однако суды за факты «кормле-ния» экзаменаторов постоянно им выносят приговоры как субъектам коррупционных преступлений ( о пятой колонне в судебной системе РФ — см. https://is.gd/PEoXP6 ).

3. По закону за качество обучения отвечает ректор и поступившие в полицию безграмотные жалобы на ППС следует перенаправлять не в следственные органы (для заведения на них фиктивных УД), а ректорам вузов или в РОСОБРНАДЗОР.

ЛИТЕРАТУРА

1. НАЗАРОВ, О. В. О нарушении Конституции РФ признанием преподавателей государственных вузов субъектами получения взятки // Законодательство и экономика. 2013, N 11. - https://u.to/vM23GQ.

2. БОРОДИНОВА Т.Г. Конституционные основы пересмотра приговоров — https://tinysrc.me/go/lvwyHseng.

3. МАЛИНИН, В. Б. Преподаватель – не должностное лицо // Ленинградский юридический журнал. Вып. № 3 (45) / 2016 - https://clck.ru/E4qGQ).

4. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. «Подмена понятий вины экзаменаторов как интеллектуальная диверсия // Проспект РИСИБ ВАНКБ (https://disk.yandex.ru/i/YmVrBcdmqubWAQ, https://www.9111.ru/questions/11663612/).

5. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. Незаконное уголовное преследование преподавателей вузов как угроза интеллектуальной безопасности. // Тюменский адвокат – 2012. - № 1. с 15.

6. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. Проблемы защиты преподавателей вузов от незаконного уголовного преследования за «взятку». // Тюменский адвокат. – 2014. - № 1. – С. 17.

7. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. Может ли преподаватель совершить служебный подлог. // Тюменский адвокат. – 2014. - № 2. – С. 18, 19.

8. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. Фиктивные заявления как первопричина незаконного уголовного прес-ледования преподавателей вузов за «взятку». // Тюменский адвокат. – 2014. - № 3. – С. 12 - 14.

9. ЛЕБЕДЕВ В. Б. Проблемы судебного разбирательства взяток преподавателей // Объектив - 2014. - № 3 – С. 33 – 37 (https://clck.ru/9bADE).

10. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. О правовой специфике судебного разбирательства вузовской взятки //Юрист вуза. – 2014. - № 7. - С. 33 - 43 (http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1571830 )

11. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. Проблемы учёта правовой специфики вузовской взятки в судебном разбирательстве. // Экономика образования. – 2015. - № 1. - С. 95 – 102 (http://goo.gl/SV1nvD ).

12. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. О наказаниях преподавателей за взятку и их бег по кругу в поисках истины // Тюменский адвокат. – 2015. - № 2. – С. 14 - 15.

13. ЛЕБЕДЕВ, В. Б. Региональные проблемы интеллектуальной безопасности // Тюменский адвокат. – 2016. - № 1. – С. 28 - 29.

01.09.2022 г. Доц., к.т.н., ак. ВАНКБ________/ В. Лебедев/